欧元区潜在通胀的驱动因素：菲利普斯曲线视觉

来源：欧洲央行

（声明：本网站极为尊重版权，每一篇原创内容都集结着原作者的辛勤付出，如有媒体转载请核实并注明来源。）

 在本文中，欧洲央行通过菲利普斯曲线的镜头回顾了自金融危机以来欧元区HICP通胀的演变，不包括能源和食品。这一时期特别有意思，因为欧元区经历了两次衰退（2008-2009和2011-2014）以及2013年以来的低通胀旷日持久。欧洲央行估计了欧元区的大量菲利普斯曲线模型，并回顾了它们随时间推移所提供的通胀发展的解释。欧洲央行发现，欧洲央行的模型可以解释2013年至2017年中期潜在通胀的大部分弱点，但他们无法解释欧洲央行样本结束时潜在通胀的疲软。

概述

 自2008年大金融危机爆发以来的十年，以发达经济体的通货膨胀发展中的“难题”着称。危机后的第一年与通货膨胀失踪有关，因为通货膨胀似乎下降的幅度小于随之而来的经济衰退所带来的预期。最近，随着大多数经济体逐渐复苏，经济学家对失去通货膨胀感到困惑，后一集更长时间。自欧元启动以来的平均值作为基准，在欧元区，HICP通胀和不包括能源和食品的HICP通胀（HICPX，此后称为“通货膨胀”）均低于2009年后的平均水平（见图1），但在缺少通货紧缩视图会预测的更为显着下跌。经过短暂的复苏后，通货膨胀率再次从2013年开始下降，开始了长期低于平均水平的通货膨胀期，在潜在通货膨胀的情况下持续至今。在缺少通货膨胀由于欧元区经济活动逐步复苏，导致失业率回到危机前的水平，因此观点发现后一集难以解决（见图2）。

图1

HICP通胀和HICP通胀不包括欧元区的能源和食品

（年度百分比变化）

资料来源：欧盟统计局和欧洲央行的计算。
注：虚线表示自1999年以来的历史平均值。

图2

不包括能源和食品的HICP通胀以及欧元区的失业率

（年度百分比变化（右手刻度），百分比（左手刻度，倒置））

资料来源：欧盟统计局。

       学者和从业者都使用菲利普斯曲线的版本来理解和传达通货膨胀的发展。从最广泛的意义上讲，菲利普斯曲线是经济理论中的一种表达，即经济活动，更确切地说是过度需求或供给的程度，应该对价格和通货膨胀的发展产生影响。这种关系基于许多流行的经济理论，例如新凯恩斯主义框架，其中通货膨胀主要与企业的边际成本（通常代表经济萧条）和前瞻性的通胀预期挂钩。菲利普斯曲线作为一种经验工具长期以来一直很受欢迎，但正因如此，通货膨胀的消失和通货膨胀的缺失剧集激起了关于这种关系的激烈争论，包括它是活着的还是死的（即陡峭或平坦的），以及线性还是非线性的。

 试图简单地将通货膨胀行为与经济活动水平联系起来会引发一些重要问题。例如，天真地看待这种关系的稳定性（见图3），可以看出，与危机前的时期相比，实际活动与通货膨胀之间的联系在接下来的时期可能已经“平息”，其中包括两个令人费解的剧集。但是，许多经济因素可能会使通货膨胀水平在一定程度的经济萧条中发生变化，从而在分散情景中看待潜在的经济关系。例如，通胀预期和进口投入的成本是定价决策的重要因素，它们的变化可能导致菲利普斯曲线关系的变化，而不必改变其斜率。另一方面，经济主体的行为可能会随着时间而改变，例如取决于经济是否陷入衰退，意味着斜率可能在不同时期变化。如果不适当考虑这些因素，就有可能就通货膨胀与经济活动之间的联系强度得出错误的结论。

图3

HICPX通胀和欧元区的失业率

（x轴：百分比; y轴：年度百分比变化）

资料来源：欧盟统计局和欧洲央行的计算。
注意：两个样本的线性回归线以灰色显示。

 自金融危机以来，欧洲央行还依靠菲利普斯曲线模型来理解和传达通胀发展。菲利普斯曲线是一种直观而有效的方式，用于表达通货膨胀与经济活动之间的联系，这是货币政策的核心。因此，与其他中央银行和政策机构一样（参见专栏1中的一些案例研究），菲利普斯曲线是欧洲央行常规部署的分析工具包的一个要素，用于分析和传达通货膨胀（和工资增长）发展。由于其简单性和透明性，对这种关系的简化估计仍然很受欢迎。但是，它们需要定期审查和审查，以便在分析，决策和沟通方面保持有用。这包括必须为其经验设置做出的所有重要选择：例如，是否关注更多暴露于商品价格和其他外部冲击的总体通胀，或者是否关注潜在通胀措施；什么是最合适的经济活动衡量标准；还应包括除经济活动之外的其他全球或国内通货膨胀因素；以及是否应允许以更复杂的方式改变关系，例如取决于经济周期的阶段。第2节和第2节侧重于其中一些重要问题。在第3节中，欧洲央行通过一系列缩减形式的菲利普斯曲线模型重新审视了近期欧元区通胀的历史，并发现自2013年以来估计的菲利普斯曲线可以解释潜在通胀的大部分弱点，将其中的大部分归因于其关键决定因素，除了最后几个结果，欧洲央行的模型无法很好地解释。

方框1 
其他国家的菲利普斯曲线经验

由Alexander Al-Haschimi编写

       主要央行使用菲利普斯曲线来评估和沟通通胀发展。例如，联邦储备系统密切跟踪使用各种方法估算的菲利普斯曲线可以解释美国经济数据的情况。一些结果表明，在美国，失业率与通货膨胀之间的联系随着时间的推移而减弱。实际上，近年来美国同时经历了低失业率和低通胀率，这与菲利普斯曲线更加平坦。美联储主席杰罗姆鲍威尔认为，许多因素削弱了劳动力市场紧缩对通胀的影响。 引用的一个因素是更有效的货币政策行为，从而加强了对通胀预期的锚定。其他因素可能与生产结构的国际化和消费品的进口含量较高有关，这使得汇率和全球价格在价格决定中发挥更大的作用。 

 一个相关的问题，特别是在一些发达经济体（包括美国和日本）的劳动力市场非常紧张的情况下，菲利普斯曲线在多大程度上是非线性的。在209年美国货币政策论坛上的讲话中，约翰·威廉姆斯还讨论了就业通胀关系在失业率非常低的情况下变得强大的可能性，正如胡珀，米什金和苏菲（2019）所建议的那样。这一发现将具有高度政策相关性，因为它表明虽然紧张的劳动力市场与低通胀同时存在，但美国劳动力市场的进一步紧缩可能导致通胀上升至目标之上。威廉姆斯指出，菲利普斯曲线中这种非线性的结果往往不稳健，但它们的存在会显着改变中央银行面临的政策权衡。 

 在日本，菲利普斯曲线的线性也受到质疑。日本也经历了紧张的劳动力市场和低通胀，这可能表明菲利普斯曲线更加平坦。对于为什么该国的低失业率不会更加强烈地影响工资和物价通胀，有很多可能的解释。所引用的一些因素是结构性的，部分与工人对工资增长的就业稳定性偏好有关，以及由于失业率未完全掌握的非自愿兼职工人所引起的隐性劳动力市场萧条。然而，正如在美国一样，关于失业率的下降和下降何时应该导致工资和价格的强劲增长存在争议。 Harada（2018）最近在Phillips曲线框架内讨论了这个问题。他表示，当失业率降至3％以下时，通货膨胀对劳动力市场的反应更加敏感，并得出结论认为这可能意味着失业率需要进一步下降才能实现通胀率达到2％的目标（见图A） 。 

图表A.

日本的菲利普斯曲线

（x轴：百分比; y轴：年度百分比变化）

资料来源：日本内政和通信部和Haver Analytics。 
注：核心通货膨胀率同比变化百分比，以不包括新鲜食品，非酒精饮料和能源的所有项目的消费者价格指数衡量，并根据消费税的变化进行调整。“氨基酸组学”是指日本首相安倍晋三的经济政策。

欧元区潜在通胀的2菲利普斯曲线模型：有哪些选择？

 欧洲央行遵循“快速建模”方法，并将大量简化形式的单方程Phillips曲线模型带入数据中。正如欧洲央行（2014年）所强调的那样，菲利普斯曲线中有无数 - 类似合理的 - 经验规范，反映了各种选择，例如要包括的变量，功能形式和估计策略。减轻这种模型不确定性的一种方法是选择一个通用规范，并估计它的不同版本，改变欧洲央行测量每个变量的方式 - 一种被称为“快速建模”的方法。一般规范如下：

 哪里通货膨胀衡量通胀预期，是衡量经济活动或“黑白”的指标捕获外部价格冲击，在某些规范中允许进入具有较长滞后的等式 允许较慢的传递到国内价格。功能形式和估算策略的选择解决了易处理性和简单性问题，但也反映了这些模型已经证明能够合理地拟合欧元区数据的能力。实际上，该模型是混合新凯恩斯菲利普斯曲线的经验版本，其中通货膨胀受到前瞻性通胀预期的推动（这里通过调查措施代表），过去的通货膨胀也被允许发挥作用（捕捉向后看）期望和价格设定持续性的其他来源）和企业的边际成本由松弛或经济活动的衡量代表。包括外部变量以控制供应方冲击的重要来源。图1提供了主要规范选择的概要，但并未旨在详尽无遗地列出所有可能的计数。

图1

用于规范缩减形式的Phillips曲线模型的程式化决策树

资料来源：欧洲央行。

 虽然欧洲央行的目标在标题HICP通胀方面明确界定，但在本文中欧洲央行关注潜在通胀的衡量标准，这些标准波动较小，有助于识别和说明价格发展的关键驱动因素（见图1，小组）一个）。总体消费者物价指数（CPI）通胀的发展可能会暂时受到短期因素的影响，例如商品价格的波动。为了关注推动通胀的更持久性因素，在菲利普斯曲线模型（及其后）的许多实证应用中，使用了潜在的通胀指标。但是，有许多可用的潜在通胀指标。受欢迎的选择包括：永久排除措施（例如不包括能源和食品的HICP通胀），临时排除措施和基于模型的措施。 

 欧洲央行使用经济萧条或活动的几种衡量指标来反映企业成本对通货膨胀的影响（见图1，B组）。 大多数经验方法都假设边际成本与经济萧条成正比，代表产出缺口或失业差距。这种不可观察的差距可以通过应用统计过滤技术，通过基于生产函数（例如OECD或IMF方法）的潜在产出估计，或内生地以与通货膨胀发展一致的方式获得，如Blanchard等人所述。 （2015），JarociÅ“ski and Lenza（2018）和Chan et al。（2016）。 采用多种措施是减少模型不确定性的一种方法，不可避免地会围绕经济萧条的估计。另一种方法是直接使用经济活动的可观察量度量，例如失业率或GDP增长率，然而，这会显着降低需求和供给因素的模糊性。最近，一些研究建议使用短期失业率或缺口而不是总失业率措施。 无论参考测量如何，实时估计松弛都会产生额外的复杂性，部分与用于代理松弛的一些宏观数据的潜在大修订有关。 

 欧洲央行使用现有的调查措施来代表通胀预期（见图1，C组）。 大多数国家都没有公司和工人/消费者的通胀预期，因此采用了几种策略来解决这个问题。落后的预期，即假设它们是基于过去的通货膨胀，是最简单的预期，并且在等式（1）中包含滞后的通货膨胀期限部分是由此推动的。为了衡量前瞻性预期，调查措施是代表经济主体对未来价格变动的信念的一种便捷方式。他们的主要警告是，此类调查通常反映了专业预测人员的期望，这可能与定价者或消费者的期望明显不同。 

 欧洲央行还控制可能影响国内价格的外部供应方面的冲击（见图1，D组）。 在日益全球化的世界中，国内标题和潜在通货膨胀都可能对各种外部供应方面的冲击敏感，例如来自商品和其他进口价格的冲击。对于美国和其他国家，有一些实证证据表明，进口价格确实会影响菲利普斯曲线框架中的通货膨胀。另一方面，当涉及全球商业周期对国内通胀的独立影响时，实证支持较少。 

 要包括的相关变量不是菲利普斯曲线中唯一的不确定性来源; 功能形式也很重要。规范的选择通常由分析的范围和目的驱动; 例如，如果线性规范证明不能提供令人满意的结果解释，则可以部署非线性规范。专栏2讨论了最近欧洲央行菲利普斯曲线工作背景下等式（1）中线性基准模型的一些重要偏差。

 欧洲央行估计基线模型的550个版本并发现欧元区菲利普斯曲线还活着，但欧洲央行也发现了证据表明除了国内实际活动之外的通胀驱动因素的重要性。估计结果表明欧元区通胀与其关键驱动因素之间存在统计上显着且经济合理的联系。关注与实际活动的关系，图4显示了每种松弛或经济活动测量的菲利普斯曲线斜率。在几乎所有550个正在审查的模型中，实际活动指标在理论上隐含的符号具有统计显着性，证实了图2中关于潜在通货膨胀与欧元区经济活动之间的共同运动的视觉印象。然而，坡度通常不是很陡峭，其他相关驱动因素的系数，例如惯性，预期和外部冲击，往往也很重要，这表明超越松弛的因素对充分解释通胀发展的重要性。换句话说，不仅是动作沿着菲利普斯曲线，还要在曲线上移动，需要加以考虑。

图4

所有规格的估计菲利普斯曲线斜率

（关于经济松弛/紧张的标准化衡量的回归系数）

资料来源：欧盟委员会，欧洲央行，欧盟统计局，国际货币基金组织，经合组织和欧洲央行的计算。
注：欧洲央行考虑以下松弛措施：（1）产出缺口 - 基于模型的估计; （2）产出缺口 - 国际货币基金组织; （3）产出缺口 - 欧盟委员会; （4）产出缺口 - 经合组织; （5）失业率; （6）失业差距 - 基于模型的估计; （7）失业率差距 - 国际货币基金组织; （8）失业率差距 - 欧盟委员会; （9）失业率差距 - 经合组织; （10）短期失业率; （11）U6措施。失业率/差距已经倒转。样品：1995年第一季度至2018年第三季度。所有松弛/松紧度测量均标准化，以使系数在规格范围内具有可比性。垂直条显示所有规格的系数范围，包括经济松弛/紧张或活动的特定量度。

方框2
线性和非线性菲利普斯曲线

由Andrej Sokol编写

 经验菲利普斯曲线模型通常是线性的。第2节中的公式（1）是单方程线性菲利普斯曲线的相当标准的规范，其中包括滞后通货膨胀，松弛度量，通货膨胀预期指标和进口价格指标。线性指的是参数的线性度（右侧项是线性函数）和变量（即变量以其测量的单位输入方程）。这两种假设都可以通过多种方式放宽。

 菲利普斯曲线有几种可能的非线性规格。最常见的非线性形式包括自变量的变换，例如方形（或甚至更高阶）松弛项，它们可以在菲利普斯曲线中引入凸性和凹度。通过用另一个捕捉经济状况的变量对松弛度量进行加权，可以拟合类似和更复杂的关系;例如，一个简单的虚拟变量可以实现几种形式的“分段线性”，它可以近似不同的制度，如繁荣和深度衰退，而不是“正常时间”。更复杂的设备，例如非线性样条或马尔可夫切换，有时也用于估计非线性菲利普斯曲线。 

 非线性菲利普斯曲线概念的背后常常存在这样一种观点，即在经济周期的不同阶段，定价行为可能会有所不同。这反过来可能是由于心理，制度或技术方面的考虑以及它们在现代市场经济中的相互作用。历史悠久的一个论点涉及名义工资刚性下降;即工人在经济低迷时不愿接受（或公司强行）削减名义工资。这可能是由于集体谈判安排，或心理上不愿意看到一个人的名义减薪。这意味着，在存在大量经济萧条的情况下，工资（以及因此价格）将以与正常时期不同的速率变化，因此可能将菲利普斯曲线弯曲成更凸的形状。如果公司遇到短期容量限制而难以立即满足需求的进一步增长，则会出现类似的现象。一个例子是封闭式设备，这些设备只能在有时滞和成本的情况下重新投入使用。在这种情况下，企业可能会在增加其完全满足额外需求的能力之前提高价格，而在更平常的时候，他们会首先调整投入到生产，从而再次使菲利普斯曲线更加凸起。另一个凸性来源是在高通胀时期价格变化可能更频繁的观点。另一个凸性来源是在高通胀时期价格变化可能更频繁的观点。另一个凸性来源是在高通胀时期价格变化可能更频繁的观点。

 一些理论预测菲利普斯曲线是凹的而不是凸的，即当有大量的松弛时，膨胀对松弛的反应比正常时期或繁荣时更快。例如，这与在市场结构中运营的公司一致，他们可以根据市场情况做出不同的定价决策。当存在大量闲置时，企业可能更愿意降价以便不会失去竞争对手公司的市场份额。相反，企业可能不愿意在产量接近或高于潜力的时期提高价格，以避免失去市场份额。

 凸性和凹性不需要相互排斥。调和两者存在的一种方法是“门槛效应”，即通货膨胀与松弛之间的关系只有松弛变量的极值（例如在深度衰退期间和/或在长期趋势增长之后）。与这种设置相一致的一个微观经济概念是，当存在大量闲置时（因为公司不想失去市场份额）或当公司的运营方式高于潜力（因为成本较高）时，价格会更具响应性，并且两者之间的反应较少（当调整因子利用率优于价格变化时）。在这种情况下，当经济运行大大超过潜力时，当存在大量松弛和凸起时，菲利普斯曲线是凹的。

 关于非线性的其他微观经济论证并不适合凸性 - 凹陷二分法，但仍然很重要。这可能是因为它们仅在上升或下行期间运行，或者因为它们取决于松弛结束的速度。菜单成本就是一个例子：当企业面临改变价格的成本时，通常只有一小部分会在一定时期内调整价格，但很可能他们面临的需求冲击越大，企业调整其价格的份额就越大。价格将是。在这种情况下，松弛关闭（或打开）的速率将决定任何给定松弛水平的菲利普斯曲线的斜率。

图表B.

欧元区菲利普斯曲线在一系列规格的两个样本中倾斜

（关于经济松弛/紧张的标准化衡量的回归系数）

资料来源：欧盟委员会，欧洲央行，欧盟统计局，国际货币基金组织，经合组织和欧洲央行的计算。
注：松弛度量如图4所示，标准化（并在适当时反转）以实现可比性。

 其他线性菲利普斯曲线的系数的时间变化有时被视为松弛与膨胀之间关系的非线性的第一遍证据。这是因为，如果变化模式与经济周期一致，那么时变参数可能更适合于在松弛/膨胀空间中观察时看起来非线性的结果。系数的时间变化本身就是一种非线性形式，因为方程中的参数实际上成为依赖于时间并乘以自变量的变量。从广义上讲，时间变化已经通过两种方式进行了测试：通过简单地分割样本和比较固定参数估计，或者通过估计具有时变参数的模型。这两种方法都提供了近年来欧元区菲利普斯曲线斜率增加的一些证据，尽管具有高度的不确定性。图B说明了第一种方法的结果：在两个不同的样品上估计相同的模型，并且通过与45度线的偏差来说明两个样品的斜率变化。

 二次松弛项和其他形式的非线性已经过广泛测试，结果好坏参半。在一个具有大量不同规范的经验练习中，二次松弛项（试图在松弛和膨胀之间的关系中引入凸性）在某些规范中具有统计显着性，但是，在控制输入膨胀的模型中，这一意义很大程度上消失了，与具有适当选择的控制变量的线性模型甚至能够很好地拟合数据的观点一致，这种数据在缩小形式的关系中看起来是非线性的（见图C）。在同一练习中，输出间隙正值的虚拟变量（原则上能够适合凸凹关系）仅在一小部分模型中显着。

图表C.

欧元区菲利普斯曲线规范中的非线性变量具有统计显着性的实例份额

（百分比）

资料来源：欧盟统计局和欧洲央行工作人员的计算。
注：对于两种通货膨胀指标（HICP和HICPX通胀），等式（1）的版本包括和排除外部变量和不同形式的非线性（经济松弛的二次项或0/1虚拟变量用于经济松弛/对于各种松弛度量，估计低于某一阈值（参见图4的注释）。条形表示模型的份额，其中非线性项上的系数在10％水平上具有统计显着性。

       一些支持非线性的证据来自于考虑更复杂的阈值效应。当松弛超出某些界限时允许菲利普斯曲线更陡峭斜率的模型有助于拟合数据，即使在规范中包含预期和输入膨胀时也是如此。当产出缺口和失业缺口被用作松弛度量时，就是这种情况。使用制度转换菲利普斯曲线，其中允许斜率随输出间隙的水平而变化，发现欧元区的一些非线性证据。 

菲利普斯曲线模型暗示了欧元区潜在通胀的驱动因素

        菲利普斯曲线模型可以提供潜在通胀主要驱动因素相对重要性的历史视角。图5总结了从上一节介绍的厚模型方法中可以得出的经验教训，通过显示所考虑的所有模型中三个主要驱动因素对通货膨胀的平均贡献（均以其历史平均值的偏差计算）。在大金融危机爆发时，潜在通胀远高于其历史平均水平，主要原因是经济运行高于正常水平（见经济紧张的巨大贡献）。然而，早在2009年下半年，通胀差距 - 通胀与其均值的偏差 - 转为负面。在一定程度上，这是由于随之而来的经济衰退的展开导致的松弛程度增加，以及通胀预期略微疲软，但部分弱势不能通过欧洲央行的解释变量来解释。

图5

基于菲利普斯曲线的潜在通胀分解

（年度百分比变化和百分点贡献;所有数值均与1999年以来的平均值有偏差）

资料来源：欧洲央行计算。
注：条形图显示了第2节中考虑的所有模型的平均贡献。贡献来源于Yellen，JL，“通货膨胀动态和货币政策”，马萨诸塞州阿默斯特市菲利普赌博纪念讲座上的演讲，9月24日2015年。

 菲利普斯曲线估计部分反映了缺失的通货膨胀和失踪的通货膨胀事件。图5中提供的证据支持了自2011年以来缺失的通货膨胀叙述，当时对潜在通货膨胀的巨大无法解释的积极贡献开始出现。对此提出的一种解释表明，在恢复阶段，外部因素对简单的菲利普斯曲线模型的影响可能更大。在2013年期间，潜在通胀率远低于其历史平均水平，直至今天仍然如此。菲利普斯曲线模型为这一缺失的通货膨胀难题提供了一些支持，因为残差的负面贡献表明模型无法在几乎整个时期内完全解释通货膨胀的疲软。一种解释与“紧缩限制”有关：虽然经济衰退期间价格和工资的下降因名义刚性下降而受到限制，但在复苏的早期阶段，价格和工资通胀可能相应地受到抑制。换句话说，失去的通货膨胀可能是失去通货紧缩时期的结果，至少在经济复苏的初始阶段。

 尽管如此，除了去年左右之外，估计的菲利普斯曲线可以解释自2013年以来潜在通胀的大部分弱势，将其中的大部分归因于其关键决定因素而非不明原因的残差。在此期间，三个主要通胀驱动因素的相对重要性发生了变化。根据图5中各模型的平均贡献，来自经济萧条的阻力在该时期的早期主导了这一局面，并继续发挥（减少）作用，直到欧元区的闲置产能大部分被吸收。由于潜在通胀继续远低于其历史平均水平，其部分疲软开始归因于短期至中期通胀预期下降，这对近几个季度造成温和拖累。以石油，商品和其他进口价格下降形式出现的外部发展也逐渐开始，以应对潜在的通货膨胀。虽然这些因素的负面贡献在2018年初基本消退，但2018年基本通胀仍然疲弱。

 菲利普斯曲线框架内难以解释近期基本通胀的疲软。即使在欧洲央行厚厚的建模框架内，图5中总结的叙述也存在很大程度的不确定性，因为不同的模型会在任何给定的时间点将通货膨胀的发展归因于不同的因素。在下面的小节中，欧洲央行提供了关于松弛，通胀预期和外部价格对通货膨胀贡献的不确定性的量化，并回顾了这种不确定性的一些经济来源。出现的总体情况是，围绕个别驾驶员的不确定性可能会导致图表5中的一些原因不明的残差直到2017年中期，但鉴于所有三个主要驱动因素的消退，最近的基本通胀疲软无法解释为通过标准的菲利普斯曲线模型。

松弛

  Slack在解释2013年至2016年的潜在通胀方面发挥了主导作用。鉴于2010年欧元区主权债务危机以及随后的经济衰退（2011-2014），可以理解的是，那段时期通货膨胀的解释集中在国内驱动因素的作用上在欧元区，尤其是萧条。然而，菲利普斯曲线模型并没有描绘出全貌; 2012年中期之后潜在通胀的初步下降是意料之外的，虽然图表5中的大部分是松弛，但无法解释的因素也起了重要作用。此外，欧洲央行估计的550个模型的通货膨胀对通货膨胀的贡献范围在这段时间内特别宽（见图6）。使用简单的菲利普斯曲线模型解释该时期通货膨胀难度的两个解释是欧元区菲利普斯曲线的陡峭化（通货膨胀将更紧密地跟随商业周期）和/或松弛的错误测量（即比捕获的更松弛）按标准措施）。

图6

松弛对潜在通胀的贡献范围

（年度百分比变化和百分点贡献;所有数值均与1999年以来的平均值有偏差） 

资料来源：欧洲央行计算。
注：阴影区域显示了欧洲央行估计的550个模型中潜在通货膨胀的经济松弛/紧张度量的贡献范围（见第2节）;破碎的灰线显示平均贡献，对应于图5中的黄色条。贡献来源于Yellen，JL，“通货膨胀动态和货币政策”，在马萨诸塞大学阿默斯特分校Philip Pamble纪念讲座上的演讲，2015年9月24日。

       菲利普斯曲线斜率的变化和松弛的潜在误差增加了松弛对通货膨胀贡献的不确定性。早在2014年，欧洲央行讨论了通胀与疲软之间更强关系的可能性，以及由于结构改革而导致一些欧元区国家的名义僵化程度降低正在实施与这种观点一致。然而，将菲利普斯曲线斜率的变化与松弛的误差测量区分开来是具有挑战性的。松弛的替代估计，即在稳定的菲利普斯曲线关系中，产出缺口需要与通货膨胀动态一致，在失踪的通货膨胀期间必须要大得多。此外，欧元区长期主权债务危机的遗留问题表明，通过扩大劳动力市场指标的范围可以更好地捕捉劳动力市场的全面疲软，同时考虑到因沮丧或兼职工作的工人。经济原因，但用这些措施估算的菲利普斯曲线在最近一段时期内仍将显示负面残差。此外，经济松弛的实时估计可能会受到很大的测量误差，并且修订很常见。尽管存在所有这些不确定因素，图6表明，在最近一段时间内，来自松弛的阻力已经消散，因此很难通过这个因素来解释样本去年图表5中无法解释的负面残差。

通胀预期

       2013年之后基于调查的通胀预期指标的下降引发了对菲利普斯曲线向下移动的担忧，但欧洲央行估计的信息并不一致。在2014年至2017年中期期间，图6显示通胀预期可能导致潜在通胀拖累。然而，正如第2节所讨论的那样，可用的预期指标并不完美，有时很难解释它们为通货膨胀提供的信号。图7突出了欧洲央行厚厚的建模框架中的这种不确定性2014 - 2017年期间的预期贡献范围有时可能很宽，反映出它涵盖了具有各种预测视野的措施，包括基于短期和中期调查的通胀预期（可能更为嘈杂）并且更密切关注过去通货膨胀的发展情况）以及调查通胀预期的长期衡量指标（相比之下，它更为稳定）。

        最近基本通胀的疲软似乎并未通过通胀预期的发展来解释。不仅平均贡献逐渐减少到零，而且模型之间的贡献范围也变得非常小，反映了可用的基于调查的通胀预期指标的逐步回升。

图7

通胀预期对潜在通胀的贡献范围

（年度百分比变化和百分点贡献;所有数值均与1999年以来的平均值有偏差）

资料来源：欧洲央行计算。 
注：阴影区域显示了欧洲央行估计的550个模型中通货膨胀预期指标对潜在通货膨胀的贡献范围（见第2节）; 破碎的灰线表示平均贡献，对应于图5中的红色条。贡献来源于耶伦，JL，“通货膨胀动态和货币政策”，马萨诸塞大学阿默斯特分校Philip Pamble纪念讲座上的演讲，2015年9月24日。

外在因素

        一般而言，全球因素，尤其是低油价和其他商品价格，近年来在通胀叙述中占据突出地位。 图5显示了2015年以后与外部价格发展相关的潜在通胀上升的拖累。 通过两个主要渠道，即通过进口最终消费品的价格直接影响外部价格变动，对基本通货膨胀产生影响;通过欧元区内生产中使用的进口中间产品的价格间接的价格。从2014年年中开始的油价下跌是自经济和货币联盟（EMU）成立以来最大的油价之一，并在随后几年的总体通胀情况中留下了印记。然而，对于潜在的通货膨胀，当考虑模型的平均贡献时，外部价格发展的负面贡献相对温和，但根据欧洲央行的估计范围，这一时期的部分时间可能会大幅增加（见图8）。但是，在过去的几个季度里，平均贡献和它周围的范围都大幅缩小。

图8

外部价格对潜在通胀的贡献范围

（年度百分比变化和百分点贡献;所有数值均与1999年以来的平均值有偏差）

资料来源：欧洲央行计算。
注：阴影区域显示了欧洲央行估计的550个模型中外部价格对潜在通货膨胀的贡献范围（见第2节）; 灰色虚线表示平均贡献，与图5中的绿色条相对应。贡献来源于Yellen，JL，“通货膨胀动态和货币政策”，在马萨诸塞大学阿默斯特分校Philip Pamble纪念讲座上的演讲，2015年9月24日。

 全球对国内通胀的影响可能超出仅进口和商品价格可以捕获的范围，但其他渠道的经验证据参差不齐。在全球化的世界中，通货膨胀过程可能反映出贸易流量增加，新兴经济体融入世界经济以及全球价值链的崛起，这些因素将部分生产转移到国外。所有这些现象都可以通过多种渠道影响通货膨胀，可能具有较长的滞后，并且在传统的菲利普斯曲线模型中捕捉它们的影响可能在经验上具有挑战性。欧洲央行（2017）在厚厚的菲利普斯曲线框架模型中找到了一些支持，包括全球松弛度量，但总的来说，解释性收益似乎有限。然而，尽管实证结果参差不齐，但不同经济体的通货膨胀率相对较低，包括潜在通货膨胀（见图9），这表明更广泛的结构性驱动因素可能正在以一种尚未完全的方式影响全球通胀。 

图9

自1999年以来经合组织国家基本通货膨胀率的分散

（标准偏差）

资料来源：Haver Analytics，ECB和Eurostat。
注：该线显示经合组织国家（土耳其和斯洛文尼亚除外）的标准差。

4结论

 菲利普斯曲线模型为理解和沟通通胀发展提供了一个有用而直观的框架。欧洲央行采用一种简约但不过分简单化的规范，涵盖了超出经济活动水平的通胀的关键决定因素。欧洲央行将它与厚厚的建模方法相结合，减轻了一些普遍存在的模型不确定性，使欧洲央行能够对通货膨胀与其驱动因素之间的关系强度进行更为可靠的推断。自金融危机爆发以来，欧洲央行的结果为欧元区潜在通胀的演变提供了合理的叙述。

 预计菲利普斯曲线可以解释2013年至2017年中期潜在通胀的大部分弱势，而近期基本通胀的疲软仍然在很大程度上无法解释。所有估计模型的松弛，通胀预期和外部价格的平均贡献可以解释潜在通货膨胀偏离欧洲央行考虑期间大跨度的历史平均值的大部分。然而，鉴于所有三个因素的贡献减弱以及最近一段时间内不确定性范围的缩小，潜在通胀的持续疲软凸显了对其他互补方法的需求。

 像任何其他分析工具一样，菲利普斯曲线也有局限性和缺点。例如，虽然直观和透明，但简化形式的估计本质上是部分均衡的，因此对理论和经验反对都是开放的。此外，为了保持易处理性，它们不可避免地会遗漏许多方面（例如，财政政策和财务因素），这些方面对于解释潜在的通货膨胀可能很重要，但需要更复杂的建模方法。最后，统计和测量问题也可能导致菲利普斯曲线关系在特定时间段内的不稳定性。尽管存在这些缺点，菲利普斯曲线模型仍然是中央银行为了解通货膨胀过程而部署的更广泛的分析工具包的一个组成部分。他们经常提供相关的见解，有时为更复杂的方法引领方向，有时为来自其他地方的分析或预测提供交叉检查。围绕他们的非常热烈的辩论证明了他们的用处。